Section 1.5
Le marché international, vue rapide
Question essentielle
Les produits structurés émis à Hong Kong, Francfort et New York portent le même nom. Pourquoi sont-ils en pratique 3 produits différents qui répondent à 3 logiques de marché incompatibles ?
La Suisse n'est pas seule. Trois grands hubs structurés cohabitent dans le monde, chacun avec sa signature : des produits dominants, un régulateur, un profil de client. Comprendre ces différences est essentiel pour un gérant qui structure pour une clientèle internationale ou qui compare des offres entre places.
Les trois marchés ne se mesurent pas avec la même règle. La Suisse et l'Allemagne publient des statistiques en volumes émis et en encours (SSPA, DDV). L'Asie (Hong Kong, Singapour, Corée du Sud) parle plutôt en notes outstanding sans agrégat consolidé. Les USA n'ont pas de catégorie « structured products » officielle — les notes apparaissent dans le segment structured notes de la SIFMA. Comparer en valeur absolue est trompeur ; mieux vaut comparer en profil dominant.
Avant le tableau — votre intuition
Quel régulateur pour quel marché ?
Quel régulateur principal supervise les produits structurés vendus à des particuliers en (1) Europe continentale (2) Asie (3) USA ? Et quel type de produit dominerait dans chaque zone selon vous ?
Comparatif Europe · Asie · USA
Allemagne + France + Italie + Suisse en tête
Hong Kong + Corée + Singapour + Japon
Marché institutionnel concentré
Capital protégé
DDV (Allemagne) : ~50 % en Express
Accumulators
Retail HK : massif sur 2-3 ans
Market-Linked CDs
Surtout HNW + institutionnel
PRIIPs KID, MiFID II, prospectus EU
Régimes locaux, parfois suitability tests stricts (post-2008)
Securities Act 1933, FINRA Rule 2111 suitability
Sources : SSPA Industry Report Q4 2025, DDV Statistik Q4 2025, SIFMA Structured Notes Annual 2024, Asifma Asia Structured Products Survey 2024. Encours estimés — chiffres consolidés inexistants au niveau global.
Cas pratique · client global
Un gérant suisse structure pour un client de Hong Kong qui veut un autocall sur Tesla.
Quelle est la combinaison émetteur + place qui correspond le mieux à la pratique du private banking suisse pour ce profil client ?
Message clé
Les trois hubs (Europe / Asie / USA) ne sont pas substituables : chaque marché a son régulateur, ses produits dominants, son profil de client. Le réflexe correct quand on structure pour un client mondial depuis la Suisse, c'est de structurer à la maison (émetteur sur SIX) — sauf raison opérationnelle explicite (custody local, devise dominante différente).
Quelques chiffres-clés à retenir : Europe ~EUR 400 Mds d'encours, Asie ~USD 300 Mds, USA ~USD 150 Mds. La Suisse seule pèse ~CHF 250 Mds — soit ~60 % du marché européen. C'est cette concentration qui rend la place suisse incontournable pour la clientèle internationale UHNW.
EUSIPA (European Structured Investment Products Association) regroupe les 9 associations nationales européennes (SSPA inclus) et publie une catégorisation harmonisée — la Swiss Derivative Map © est compatible avec l'EUSIPA Derivative Map. Pour comparer entre places, c'est le standard de référence.
Question 1 / 3
Quel est le produit dominant sur le marché allemand des produits structurés ?
Question 2 / 3
Le marché américain des produits structurés est essentiellement vendu à :
Question 3 / 3
Si un gérant suisse veut comparer une émission allemande et une émission suisse sur le même payoff, quelle référence commune utiliser ?